Лисовой Владимир Иванович

Ещё раз о полковнике Буданове

  

   «Степа был хорошо известен в театральных кругах Москвы, и
все знали, что человек этот — не подарочек. Но все-таки то, что
рассказывал администратор про него, даже и для Степы было чересчур. Да,
чересчур. Даже очень чересчур...

   Колючие глаза Римского через стол врезались в лицо
администратора, и чем дальше тот говорил, тем мрачнее становились эти
глаза. Чем жизненнее и красочнее становились те гнусные подробности,
которыми уснащал свою повесть администратор… тем менее верил
рассказчику финдиректор. Когда же Варенуха сообщил, что Степа
распоясался до того, что пытался оказать сопротивление тем, кто приехал
за ним, чтобы вернуть его в Москву, финдиректор уже твердо знал, что
все, что рассказывает ему вернувшийся в полночь администратор, все —
ложь! Ложь от первого до последнего слова».

  

   М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита«.

  

  

   Не знаю, взялся бы я за эту тему, если бы не эти пляски на
костях покойного. Никак медийное пространство не успокоится. Не успеют
разойтись предыдущие «круги по воде» как СМИ подбрасывают очередной
«булыжник» и опять «понеслось писать губерния». Обсуждают, спорят.

   Впрочем, обсуждение, это слишком громко сказано, всё что
касается полковника не обсуждают, смакуют. Как смакуют на коммунальной
кухне факт измены красавицы-жены соседа, с сочувствием в глазах и
злорадством в душе. Особенно в этом преуспели те, кто позиционирует себя
приверженцем либеральных взглядов. От души добавляя несуществующих
подробностей, домыслов, одним словом всё по законам жанра бытовых
сплетен.

   Попытки даже не в том чтобы переубедить, а хотя бы
попробовать непредвзято взглянуть на подаваемую информацию, обречены на
провал. Право, разве отдаст «либеральная общественность» столь любимую
игрушку?

   Полковник-убийца, полковник-насильник, это же какой простор
для «праведного» негодования. Вот, к примеру, был позорный случай в
Мурманской области, солдат-контрактник изнасиловал ребёнка. Полагаете,
это всколыхнуло либеральную общественность? Как бы не так.

   И то правда, что тут обсуждать, рядовой, это не полковник,
да и Мурманская область не Чечня. Где уж ему «рейтинги популярности»
отбить.

   При всём том, в первых рядах борцов за «справедливость» те,
кто как бы помягче сказать, имеет представление о военной службе такое
же, как среднестатистический гражданин о социальном устройстве общества в
древнем Египте. Что-то где-то слышали, знают про пирамиды и всё.

   Да собственно, не видел я никакого желания разобраться, что к
чему. Любые факты и доказательства отметаются одним и главным
аргументом: — Не верю! И всё.

   Вот и я, тоже НЕ ВЕРЮ!

   Не верю официальной версии. А почему, сейчас приведу обоснование, я же не либерал.

  

   Для начала, краткое содержание официальной версии, которую я позаимствовал из «Википедии»:

  

   «Вечером 26 марта 2000 года Буданов с начальником штаба
Иваном Фёдоровым употребляли алкогольные напитки в связи с днем рождения
дочери Буданова. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Фёдоров
приказал вывести три боевые машины и дать залп по отдельно стоящему
дому. Как позднее утверждал на следствии Фёдоров, здание было нежилым и в
нём замечали боевиков. После отказа командира роты старшего лейтенанта
Багреева открыть огонь Фёдоров совместно с Будановым нанесли телесные
повреждения Багрееву и сбросили его в яму, где последний просидел до
утра.

  

   Согласно материалам предварительного следствия, около часа
ночи 27 марта Буданов на БМП прибыл в селение Танги. Вместе с
военнослужащими Григорьевым и Ли-ен-шоу он вошёл в дом Кунгаевых, где
находилась Эльза Кунгаева с четырьмя несовершеннолетними братьями и
сёстрами. По приказу Буданова Григорьев и Ли-ен-шоу завернули Кунгаеву в
одеяло и поместили в БМП. Затем Кунгаева была доставлена на территорию
в/ч 13206 в помещение, где проживал Буданов.

  

   Буданов стал требовать от Кунгаевой сведения о нахождении
боевиков. Затем он начал наносить Кунгаевой телесные повреждения и
задушил её. После убийства Буданов приказал тайно захоронить тело. На
следствии Буданов говорил, что он получил сообщения о находящейся в доме
женщине-снайпере, однако из текста явки с повинной Буданова следует,
что подозреваемым снайпером была мать Эльзы Кунгаевой, а не сама Эльза.
Интересен факт, что 17 февраля 2000 года Сергей Ястржембский заявлял,
что у федеральных сил имеются неопровержимые доказательства того, что в
Чечне на стороне боевиков воюют женщины-снайперы.

  

   Полковник обвинялся первоначально ещё и в изнасиловании 18-летней девушки, но это обвинение с него было снято».

  

   Так и хочется воскликнуть незабвенное: «Позор пьянице и дебоширу гр-ну Горбункову С.С.»!

   Только вслед за этим приходит на ум и продолжение: «И что,
все десять лет он пил, дебоширил, и, так сказать, морально разлагался»?

   Такие вот ассоциации.

   Не будь сиё материалами следствия, а расскажи мне кто как
реальную историю из жизни, я бы рассмеялся в лицо рассказчику и назвал
всё это брехнёй. Всё же у меня не один год проведённый на военной
службе, и командиров полков я повидал достаточно, хороших и разных.

   Сразу оговорюсь, я отнюдь не ставлю задачу доказать, что среди командиров полков нет преступников.

   Просто то преступление, которое ему инкриминировали, явно не по уровню командира полка.

   Так же я не пытаюсь никого обвинять и перекладывать вину,
всего лишь пытаюсь посмотреть на данный материал с точки зрения логики,
помноженной на опыт службы.

   Итак:

   То, что командир полка в компании начальника штаба позволил себе выпить не удивительно, все люди, все человеки.

   Но вот чтобы командир полка в компании начальника штаба
пьяными шарахались по расположению полка, тем более в боевой обстановке,
вот это уже фантастика.

   Оно конечно, пьяницы среди офицерского корпуса встречаются,
только они выше взвод-ротного звена не подпрыгивают. Да и командирами
полков враз после окончания училища не становятся. Для этого надо немало
лет шагать по ступенькам должностной лестницы и как-то учатся за эти
годы, и отвечать за вверенный тебе личный состав, и как вести себя перед
оным.

   Ну ладно, будем считать, что это аномалия. Вернее аномалия N1.

   Что же дальше? Оказывается, командование полка не просто по
расположению полка шарахалось, ему пострелять захотелось. Вот оно как
бывает, до больших звёзд дослужились, а всё не настрелялись. У нас-то
как было, старлея хрен уже на стрельбище загонишь, а тут целый начштаба
романтик. Да и не складывается картинка, сам же это испытал, сидишь в
этом дерьме под названием «наведение конституционного порядка», а где-то
там далеко семья. Достанешь вечером фотку, погрустишь, можно и под
рюмочку, но как тут может возникнуть желание пострелять, не понимаю. Вот
и аномалия N2, начштаба у которого никак детство не закончиться.

   Далее, приходит этот самый начштаба в расположение разведроты. Дают приказ ротному и что?

   Да выполнит ротный сей приказ без каких либо протестов.
Во-первых, не ротного это дело заниматься экспертизой приказов
командования, а во-вторых приказали, сделал, а голова пусть у начальства
болит.

   Но это ещё не всё, личный состав роты отказался открыть
огонь. Такая вот очередная аномалия, уже N3, несознательное командование
полка и сознательные подчинённые. Блин, сколько не служил, а такого
полка не видел.

   Хотя, я оказывается много не видел. Вроде сам и графоман со
стажем, и фантастику иногда сочиняю, а вот всё же моего воображения
недостаточно. Сколько не старался, а так и не мог представить картину
как комполка и начштаба посредством кулаков, да пинков подчинённого
воспитывают. И не просто подчинённого, а офицера, командира разведроты!

   Вот сколько не перебирал по памяти командиров полков,
которых так, или иначе знал, да разведчиков. И совсем иную картину
подлое воображение рисует. Едва только комполка замахивается, как через
мгновение кулём летит на землю, а вслед за ним и не в меру ретивый
начштаба. Увы, в разведроте люди подготовленные да и «отмороженные» на
голову слегка, так что махать на них кулаками себе дороже. Особо если
учесть, что штабная работа не способствует хорошей физической форме.

   Единственный способ одолеть в такой ситуации разведчика, это хорошенько его предварительно напоить.

   Как не крути, а аномалия N4. Офицер-разведчик безропотно позволяющий себя избить.

   Только на этом похождения полковника не заканчиваются. Он
ночью, всего на одной БМП и минимумом подчинённых (!!!!!!!!!!)
выдвигается в село арестовывать снайпера, после чего лично допрашивает
подозреваемую. Ну правильно, командир разведроты арестован, а других
офицеров следует понимать в полку нет. Окромя начштаба конечно. Вот и
пришлось самому лично. Не, точно какая-то аномальная часть.

   Сколько не видел комполков, но при всех различиях одна общая
черта присутствовала во всех случаях. Командир полка, это БАРИН! Он
никогда не будет сам делать то, что можно на подчинённых переложить, а
тем более подменять оных. Так что, сиё аномалия N5.

   Не слишком ли много аномалий на один полк?

   Мне можно конечно возразить, что люди разные бывают. Так
вот, это дилетантская чушь. Продвижение по служебной лестнице, это не
только приобретение определённых навыков и привычек, а также беспощадная
селекция. Кто не укладывается в требования, попросту отсеивается. И чем
выше должность, тем больше этапов отсева. Потому, комполка всегда более
предсказуем, чем комроты.

   Я кроме поиска упомянутых выше аномалий пробовал переставить
выше события с возможности наиболее большей вероятности их
возникновения.

   Итак:

   Представим, что в неком полку, находящемся в горячей точке,
командир полка в компании начальника штаба под вечер решил отметить день
рождения дочери. Волне возможный вариант событий, ничего же особенного.

   Но спустя некоторое время поступает вводная, — В полку ЧП!
Личный состав одного из подразделений похитил, изнасиловал и убил
местную жительницу.

   Увы, тоже возможный вариант развития событий, армия
переживала не лучшие времена, по призыву порою попадал личный состав с
криминальным опытом, а какие персонажи встречались среди контрактников и
вспоминать не хочу. Да и среди младших офицеров тоже далеко не всё
хорошо было. Вдобавок, эта ситуация ни войны, ни мира тоже далеко на
психике сказывалась.

   И что же должен был делать комполка? Правильно, первым делом вызвать к себе командира проштрафившегося подразделения.

   Теперь следующее допущение, прибывший командир сам «лыка не
вяжет». Вот только в этой ситуации я могу допустить, что командир полка
засветил подчиненному и упаковал оного в зиндан. Когда полк под
обстрелом снайпера, а тут такое ЧП, любой сорвётся.

   Что будет дальше делать любой, ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, командир
полка? Ответ один, первое, это попытаться скрыть ЧП. И логика ситуации
подсказывала, что оптимальный выход перевести всё это на боестолкновение
и ликвидацию снайпера. По крайней мере здесь будет логичным то, что
дальше командир полка действовал лично и с минимумом подчинённых.

   Закономерный вопрос, даже два вопроса:

   Первое, что делать с признанием полковника? Да ничего. Чего
стоит эта «царица доказательств» известно давно. Не нужно пыток, просто
культурно объяснить человеку, что виновным будешь в любом случае. Только
в случае «сотрудничества со следствием», некоторое время всё же
посидишь, а далее по УДО домой. В противном же случае и пожизненку
схлопочешь. А у человека семья, что тут делать.

   Второй вопрос, а зачем это нужно власти? К сожалению, можно
привести много причин по которой мог понадобиться «жертвенный»
полковник. Перед тем же советом Европы прогнуться, к примеру. А тут так
кстати ЧП в полку одного полковника подвернулось. Который уже имел
наглость спасти вторую роту в Аргунском ущелье, тем вмешаться в один из
процессов коммерческого предприятия по конвертации солдатской крови в
наличные доллары.

   Говорят, победителей не судят… их засуживают.

---