Однако
после распада Советской Империи американские «партнеры» вдруг ощутили
острую нехватку врага. Если нет СССР, то и вооружаться нет смысла. А
если нет смысла вооружаться, то это какой удар по интересам фирм,
занимающихся поставками вооружений в США! В общем, отсутствие врага
породило своего рода социально-экономический кризис, который прокатился
под лозунгом «Дайте нам нового противника, а то нам оружие девать
некуда». Американская администрация упорно начал всматриваться в далекие
горизонты и искать, на кого же теперь направить свой орлиный
демократический взор. Погоня за нефтяными вышками первоначально указала
на Ирак. Буш-отец решил помочь «братскому» Кувейту избавиться от «оков»
Саддама в обмен, естественно, на миллионы баррелей высококачественной
нефти. Деньги наполняли американский бюджет, многие мировые «кукольные»
государства и лидеры поклонялись и поклоняются звездно-полосатому флагу,
как иконе или священной книге. Но американцам, как подданным всесильной
Империи, казалось этого мало. Они выдумывали себе все новых врагов,
набирая денег в долг у идолопоклоннических государств для ведения
маленьких победоносных войн.

Но чем дальше шли легионы
американцев вдаль от демократической родины, чтобы посеять ростки
демократии среди неразумных народов и заодно испытать новые виды оружия
на мирном населении, тем войны становились все тяжелее, продолжительнее и
затратнее.

Тогда власти США, озаботившись такой тенденцией,
стали брать деньги в долг еще активнее, рекламируя устойчивость своего
родного доллара по всему миру. Машинка для печатания зеленых бумажек
стала работать интенсивнее, уровень долгов рос как на дрожжах,
количество безработных в стране повышалось, а желание воевать у этого
гордого трехсотмиллионного народа было неистребимым. Правда, тут нужно
заметить, что не весь американский народ желал и желает, чтобы его
налоги уходили на то, чтобы доблестные американские войска уничтожали
целые города в других государствах. Даже при всей своей любви к истинно
демократическим принципам американские граждане все чаще выходят на
демонстрации перед Белым Домом с целью прекратить «демократические
посевы» ракет томагавк в Ливии, Афганистане и далее везде.

А тут
еще этот пресловутый финансовый кризис, который сами Штаты и породили.
Госдолг переваливает за планку 14,5 млрд. долларов, заимствования
продолжаются, а печатный станок все не унимается. Впервые за последние
50 лет в США зафиксирован столь высокий уровень инфляции и понижен
кредитный рейтинг. Экономика трещит, как перегруженный баркас, но с
этого баркаса продолжают раздаваться возгласы о том, что ничто в мире
так не надежно, как американская экономика.

На фоне колоссальной
миграции, которая происходит в мире вследствие военных действий США, в
странах Европы начинает поднимать голову сепаратизм. Почему? Да все дело
в том, что вынужденные покинуть свои разграбленные дома жители Ливии,
Сомали и других государств винят США в своих бедах и порой справедливо
требуют от Западного мира предоставления им всех социальных гарантий.
Вот и получается: разрушили город в Ливии – повысили приток иммигрантов в
Европу – увеличили своими же руками процент безработных – понизили
уровень покупательской способности – вызвали сепаратистские настроения –
подорвали собственную экономику и правовые основы Запада. Вот такая
фатальная цепочка, которая получена действиями властей тех государств,
которые продолжают мнить себя Империями.

Тут-то и появляются на
такой почве всякие Андерсы Брейвики и ему подобные, желающие навести
«порядок» в Старой Европе. Причем порядок эти молодчики наводят с
помощью методов, которые не то что демократическими не назовешь, а даже
слово «варварскими» здесь будет несколько мягким.

Мир, который мы
имеем возможность сегодня видеть и в котором нам выпал шанс жить, похож
на гигантское земноводное, которое то ли сбрасывает шкуру, чтобы
получить от природы новую, то ли собирается отбросить совсем другие
части тела.

Эпоха перемен может перерасти в эпоху
экзистенциальных сдвигов, способных поставить все человечество перед
острым вопросом его дальнейшего существования.

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США
этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась
производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы
лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не
роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в
1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы
XI пятилетки (1981-86 гг) выросло на 18%, в то время как в Америке этот
рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу
населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9%
снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от
американского. Объём же промышленного производства составлял от
американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве
составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию,
равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США
в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США
нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей
таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.

Может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?

И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по
объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг.
советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец
– 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал
намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в
среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато
молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на
человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара
составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.

Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.:
Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя
зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44)
(См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина).
Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку
хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза
больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25
центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837
раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а
за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же
за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за
обучение сына-студента в среднем $6,000 per year, а русский студент
получал в месяц 40-55 «рэ» только за то, что исправно ходил на лекции, а
если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в
размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или
уборщицы.

Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский
человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей,  а среднее жильё в США
стоило $82 600 (58 400 руб.).

Бóльшую же часть расходов американца составляла плата
за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы
платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную
квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.

Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж
молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то
такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы
снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.

Те же американцы, кто жильё не
снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем
доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626
долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих
доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на
горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% –  уходил на питание.

Из всех продуктов питания в США были дешевле только
яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй
категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89
центов — то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее,
по общему паритету покупательной способности рубль можно было
приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был
официально не завышен, а занижен.

Почему же тогда наши люди платили
валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции
в советское время расстреливали – и для
покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка
виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его
введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961
году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке
подскочила в разы.

Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек
заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту
работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более
полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы
скажете, что зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий
по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за
тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и
ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего
недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что
не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали
удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот
тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во
время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не
менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том
случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.

Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?

Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал
профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным
специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах
советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни,
которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в
себе информацию о том, что  Запад якобы живет лучше нас. Появились
анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В
результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263
доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и
покупала за 6-7 рублей доллары,официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но,
главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал
мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и
сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что
в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых
рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная
культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если
же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и
такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот
поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и
комсомольского аппарата занимались оторванной от современности
марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть
идеологическим соперником передовых пси-технологий. 

Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать
тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки»,
добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё
запрещённое.  Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не
поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого
Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти
месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо
Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых
дорогих улиц Нью-Йорка. Последнее, наоборот оказалось рекламой
Америки: «…даже бездомные там ходят в джинсах!». Интервью с
разочарованными возвращенцами тоже не показывали,
а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть
или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел
защищать красный Кремль.