Наши дети

Министерство образования
выступило с новой инициативой: чиновники считают, что необходимо
отменить норму, ограничивающую число учеников в классе.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко явно лукавит, заявляя о
том, что «принципиальной разницы между классом, состоящим из 25 или из
27 школьников, нет». Ведь речь идет не о том, чтобы изменить норму,
повысив ее на одного-двух человек, а о том, чтобы вообще отменить ее.
Иными словами, чтобы набивать в классы по сорок, пятьдесят и более
человек. Одновременно министерство грозится резко сократить численность
учителей, урезает средства, выделенные на их заработную плату, сокращает
количество школ, отменяет или понижает целый ряд статей их
финансирования.

Власти объясняют необходимость массового увольнения
учителей демографической ямой, в которой оказалась Россия. Однако
проводимые меры явно свидетельствуют о совершенно иных целях.

Ведь стремление увеличить количество детей в классах в разы выше
существующей нормы никак не может быть объяснено нехваткой детей. Такая
ситуация обычно складывается как раз в условиях демографического взрыва,
когда учителей не хватает, а детей слишком много. Хотя на самом деле
численность детей в школах определяется не только рождаемостью, но и
миграцией. Сами же чиновники публично возмущаются, что в классах полно
детей, плохо владеющих русским.

Во-первых, детей в стране по факту больше, чем следует из рассуждений
о демографической яме. А во-вторых, вместо того, чтобы сделать школу
эффективным механизмом национальной и культурно-социальной интеграции,
повышая качество и привлекательность образования на русском языке,
правительственные чиновники последовательно добиваются обратного. К
сведению министра и его коллег: школа это не просто место, где дают
знания. Здесь еще и формируют личность. И если мы хотим, чтобы через
10-15 лет жители России общались на одном языке — как в буквальном
смысле, так и в смысле общей культуры, норм поведения — для нас
принципиально важно укреплять школьное образование. Уменьшать
численность классов, создавать условия, когда учитель сможет
индивидуально заниматься с отстающими детьми, прививая им знания и
нормы, необходимые для успешного участия в жизни общества.

В течение нескольких десятилетий в нашей стране прилагались все
усилия для того, чтобы понизить численность учеников в классе с примерно
43-45 человек сначала до 30, затем до 25-27 человек. Эта работа имела
своей целью не только улучшение санитарных норм и бытовых условий
обучения — покончить с инфекциями, теснотой и духотой в помещениях — но и
создание условий, при которых работа учителя становилась более
эффективной, персонализированной, чтобы он мог работать с каждым
учеником, контролировать его успехи и ошибки, помогать ему. Политика,
продекларированная г-ном Фурсенко, понятна – отменив нормы,
ограничивающие численность учеников в классе, поощрить школы к тому,
чтобы параллельно те сокращали численность учителей. Набив в каждый
класс как можно больше детей, мы отбросим ситуацию назад, к 50-м или
40-м годам прошлого века.

Нормы, которые собирается отменить министерство,
основаны на многолетнем опыте, как отечественном, так и международном:
при увеличении числа учеников в классе возрастает нагрузка на учителя, а
главное, у него физически не остается времени в течение урока уделить
внимание отдельному ребенку.

Трагедия в том, что речь идет не об отдельных необдуманных
высказываниях, произнесенных не слишком компетентным человеком, а о
систематической кампании, имеющей своей целью сократить масштабы
образования как своеобразной экономической отрасли и резко понизить
качество предоставляемых ею услуг. Эта позиция, сколь бы дикой она ни
казалась, вполне соответствует требованиям, предъявляемым элитой
отечественного бизнеса. Михаил Прохоров, один из лидеров Российского
Союза промышленников и предпринимателей на встречах с высшими
должностными лицами страны открыто сетовал на то, что у нас слишком
много образованных людей. Подобные, слишком образованные люди не
соответствуют спросу, существующему на рынке труда, не хотят соглашаться
на рабочие места и зарплату, предлагаемые им господином Прохоровым и
его коллегами. Напомним, что тот же олигарх выступил от имени
предпринимательского союза с не менее радикальным предложением о
переходе от 40-часовой рабочей недели к 60-часовой.

Высшие должностные лица вместо того, чтобы объявить авторов подобных
инициатив противниками модернизации, только кивают головами и обещают
принять меры. И от слов переходят к делу: федеральный закон №83 создает
финансовый механизм для массового закрытия школ и резкого увеличения
числа учащихся в расчете на одного педагога. Так что Фурсенко в своих
рассуждениях лишь пытался обосновать то, что его министерство уже
реализует на практике.

Параллельно наносятся удары по системе педагогического
образования, сокращаются соответствующие вузы и их финансирование. Так
что не только школьников в классах станет больше, но и учителя будут
подготовлены хуже.

В прежние времена такую деятельность называли «вредительством». В
последующие годы обнаружилось, что большая часть «вредителей» была
просто людьми некомпетентными, малограмотными и катастрофически не
соответствовавшими своей должности. Злого умысла по большей части не
было, а была просто глупость и дремучесть. Здесь же остается только
подозревать умысел…

Слишком образованное население явно мешает не слишком компетентной
элите: стране, живущей от продажи сырья, не нужны умники. В противном
случае пришлось бы заменять не лампочки накаливания светодиодными, а
старую элиту на новую. Слова о модернизации могут сколько угодно
сотрясать воздух начальственных кабинетов, на практике же государство на
всех парах несется в прямо противоположном направлении. И то, что
считалось бы вредительством несколько поколений назад, сегодня является
творческой инициативой, направленной на осуществление официального
курса… В качестве общественного стандарта полуграмотность заменяется
на позитивно оцениваемую и поощряемую безграмотность.

Борис Кагарлицкий — директор Института глобализации и
социальных движений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/shkola_nazad_2010-12-01.htm