Война в Чечне: видео, фото, документы, свидетельства
Главное меню
СНГ

Православных Крыма травят собаками


Древняя Таврида некогда была одним из важнейших центров христианского мира. Именно отсюда шло просвещение Киевской Руси, здесь было создано немало памятников христианской культуры. Но после исламизации захватившими полуостров татарами все это было сметено.

Теперь христианство Крыма опять под угрозой. Для крымчан вновь пришло время исповедничества и мученичества. Разговор идет не только о многочисленных провокациях религиозных экстремистов из числа крымских татар.

Против Креста Господня ополчилась местная администрация. По ее приказу на казаков, попытавшихся восстановить поклонный крест, был брошен милицейский спецназ "Беркут".

Избиение православных произошло в Феодосии из-за того, что накануне местные власти по решению суда снесли православный крест на въезде в город – на том основании, что он, якобы, вызывал недовольство экстремистской организации – крымско-татарского меджлиса. Казаки попытались вернуть поклонный крест на место, после чего в дело вмешался спецназ.

Впервые поклонный крест в Феодосии, древнем христианском городе, установили 4 мая. 1 июля ОМОН снес его, несмотря на возмущение и протесты местных жителей. Казачий атаман Сергей Юрченко рассказал, что утром 2 июля в Феодосии, где собрались казаки со всего полуострова, было решено вернуть крест на место. "Казаки и православные верующие прошли строем с крестом через всю Феодосию. Собралось приблизительно 300 человек", - поведал он.

"Однако на месте, где раньше стоял крест, нас встретил спецназ украинской милиции в полной экипировке – в касках, со спецсредствами, со щитами и собаками. При попытке пройти завязалась драка. Со стороны милиции в ней участвовало приблизительно 600 милиционеров", - утверждает Юрченко. По официальным данным, участников событий было меньше – 100 человек со стороны казаков и 300 представителей правоохранительных органов.

Милиционеры применили спецсредства, включая служебных собак, чтобы разогнать верующих. Но православные и, прежде всего, казаки не собирались отступать. Завязалась драка. По словам атамана, бой был длительным и кровавым. Приблизительно 15 человек из числа казаков получили серьезные ранения – у людей сломаны руки и ноги, разбиты головы. Юрченко отметил, что милиции удалось задержать 10 казаков. "Тогда остальные перекрыли дорогу автозаку, требуя освободить товарищей. По нашему требованию задержанных осмотрел врач, который заявил, что люди в крови, их нужно везти в больницу, а не в милицию. Сейчас медики зашивают раны пострадавшим", - говорил Юрченко.

При этом, по словам атамана Юрченко, поклонный крест, послуживший причиной конфликта, все-таки был повторно установлен, однако в 10 метрах от запланированного места.

Атаман Феодосийского казачьего полка Юрий Миних заявил, что полицаи напали на казаков "как фашисты на СССР", что крест был распилен пополам, и что власти "пытаются переломить казаков через колено". Накануне в его квартире были проведены обыски. Атаман связал их с ситуацией вокруг креста.

Глава правительства Крыма заявил о своем намерении и дальше уничтожать кресты (!), и преследовать православных, посмевших открыто выразить свое исповедание, устанавливая их и поклоняясь им. "Самочинные и агрессивные попытки незаконно устанавливать поклонные кресты – это политика, закамуфлированная в религию", - заявил премьер-министр автономии Василий Джарты. "Акция, произошедшая под Феодосией, нужна только зачинщикам и их заказчикам, стремящимся превратить религию в инструмент ненависти и раздора", - отметил крымский премьер. Этому человеку, видимо невдомек, что Святой Крест – не только главный христианский символ, но и знамение, и орудие нашего спасения, которым христиане испокон веков устанавливали на своих храмах, жилищах, на границах своих поселений. И назвать Крест Господень "инструментом ненависти и раздора" может только откровенный богоборец и ненавистник христианства.

"Отдельные политические деятели, которые в очередной раз пытаются разыграть карту религиозного противостояния, должны четко осознать – время, когда власть на подобные действия смотрела сквозь пальцы, ушло безвозвратно. Никому и ничего не сойдет с рук – закон не терпит избирательного применения, - цитирует Джарты главное управление информационной политики Совета министров Крыма. - Сохранение мира и согласия в многонациональном Крыму - это наша главная, базовая ценность. Любые попытки провокаций, с целью дестабилизации общественно-политической ситуации в автономии, будут пресекаться быстро и жестко".

Едва ли Джарте удастся сохранить мир в Крыму, уничтожая православные святыни. Во-первых, тем самым ему едва ли удастся умиротворить исламистских экстремистов, цель которых отделение Крыма от Украины, его зачистка от "кафиров", построение на его территории шариатского государства. И для них любое отступление от шариата, а вернее от того, как они его себе представляют, будет поводом для агрессии, будь это религиозные символы христиан, нежелание женщин ходить в хиджабе, купальники на пляже или производство вина.

А во-вторых, едва ли стоит ждать того, что христиане будут спокойно взирать на уничтожение и осквернение своих святынь. Уже сейчас люди говорят о готовности в случае необходимости взяться для их защиты за оружие. А ведь земли Кубанского войска, казаки которого всегда готовы прийти на помощь собратьям, отделяет от Крыма всего лишь небольшой пролив.

Дмитрий Орлов
03/07/2011 22:26


Постоянный адрес :
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=14275




Узбекистан хотят зажечь по примеру Ливии


В чем причина «арабских революций», по мнению экспертов и политологов из стран СНГ и дальнего зарубежья, а также арабских стран? Как не допустить нечто подобное в Узбекистане и других странах Центральной Азии в ближайшей и долгосрочной перспективе?

Реакционная организация под названием «Народное Движение Узбекистана» (НДУ) была создана 23-24 мая 2011 года в Берлине. Создано со стороны небольшого количества оппозиционно настроенных узбекских эмигрантов (40-50 чел.) под впечатлением арабских «революций», которые происходят с начала нынешнего года на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Так, что НДУ, которое учреждено «делегатами», никогда не делегированными узбекским народом, но присвоившими его имя в название своей реакционной организации, поставила перед собой не только такую цель, как осуществление в нашей стране «революции» на подобие арабских. Но и объявило, что для осуществления такой «революции» тоже будут использовать такие же методы, способы и средства, как в арабских странах. А именно: информационную войну путем использования самых передовых Интернет технологий через такие социальные сети, как, например «Facebook» и «Twitter», а также через сотовую сеть; деньги западных спонсоров и беспорядки, которые они такими способами и методами намерены организовать.

По этой причине, прежде чем проанализировать и доказать несостоятельность идеологических догм «вдохновителя» и «лидера» этой реакционной организации «Мухаммада Солиха», которые изложены в его речи на учредительном съезде НДУ, решил остановиться на вопросах, что касается «арабских революций». Проанализировать, что пишут в СМИ, в т.ч. интернете, о причинах «арабских революций». Поделиться с читателями со своей гипотезой по этому поводу, а также и, это самое главное, собственной идеей, каким путем можно не допускать в современном мире, в т.ч. в Узбекистане, таких революций.

В чем причина арабских «революций»? Ответ на этот вопрос не однозначен. Среди экспертов пока еще нет единого мнения. Например, Е.Примаков считает, что «для американской политической элиты события в Египте стали шоком… влияние модернизационных факторов на арабскую молодежь было недооценено – организация, выведшая народ на акции протеста в Египте, была создана в Интернете». «Что касается Саудовской Аравии, не думаю, что там вспыхнут аналогичные события, - сказал он. - Там устройство государственное иное, богатая страна. К тому же король пошел на невиданную акцию – дал деньги народу. Подавляющее большинство саудовцев хорошо обустроены».

По мнению журналистов издания «New York Times», идейным отцом современных арабских революций мог стать 83-летний политолог из Бостона Джин Шарп, много лет уже изучающий проблему ненасильственного сопротивления авторитарным режимам. По словам аналитика Б.Кагарлицкого, эксперты сегодня не могут правильно определить причины арабских революций, поскольку там происходит нечто совершенно новое, то, что не укладывается в привычные объяснительные схемы. Но основная причина народного недовольства, по его мнению, связана с последствиями кризиса и неэффективностью неолиберальной экономики. Египтяне, тунисцы и ливийцы, несмотря на различия экономик этих стран, требуют одного – улучшить социальные условия.

Причем Кагарлицкий утверждает, что «пролетариат и полупролетариат выходит на улицы, потому что плебс хочет стать демосом, то есть участвовать в принятии политических решений».

По словам политолога Ю.Шкловского события «носят глобальный характер и могут коснуться любой страны, в первую очередь Евразийского материка. За ними должны пристально следить Афганистан и Пакистан, мусульманские экстремистские организации в которых стремятся расширить свое влияние на весь арабский мир, а также Китай, все более противодействующий влиянию США в регионе и стремящийся сделать зоной своих интересов нефтедобывающие регионы и Центральную Азию. Но в происходящих событиях абсолютно никакого участия не принимают исламские политические организации, включая такие, как «Братья мусульмане», «Хизболла», «Хамас», «Хизб ут-Тахрир». Но во всех этих протестах видна чёткая спланированность, использование практически всех новых технологий информационных войн, особенно дезинформации. При этом использование дезинформации происходит с необыкновенной легкостью, что даже высшие должностные лица государств для облегчения объяснений своих действий сознательно искажают сложившуюся ситуацию. Что стоит, к примеру, всего лишь одна фраза президента США: «В прошлом мы наблюдали, как Каддафи вешал людей и убил тысячу человек за один день», в его обращении к нации по поводу событий в Ливии. Кто сможет подтвердить это утверждение?».

Очень интересный анализ сделал и политолог В.Полосин. В его статье со ссылкой на «PuppetWorld» говорится, что «нынешние арабские «революции» совершаются под предлогом установления демократии и свержения деспотов, но их реальной целью является сначала создать хаос и вакуум руководства для того, чтобы затем предложить экстренное решение: усадить марионетку, которая будет слушаться Ротшильдов. «Ротшильды хотят, чтобы мусульмане перешли от политического угнетения жестоких диктаторов к экономическому рабству, подконтрольному банкиру лорда Ротшильда… Граждане получают свободу слова и собраний, но становятся экономическими рабами.
Все эти «революции», скорее всего…, координировались на самом высоком уровне Международной кризисной группой (International Crisis Group) Ротшильдов. Мохаммед аль-Барадеи, который преподносится как новый лидер Египта, является попечителем Международной кризисной группы. Другой член ее совета директоров – небезызвестный Збигнев Бжезинский. Еще один весьма известный господин – Джордж Сорос – заседает в Исполнительном комитете.

В 2007-2008 гг. финансируемая Соросом организация Freedom House запустила программу «Новое поколение адвокатов». Программа, финансируемая Ближневосточным партнерством, была призвана поддерживать молодых активистов гражданского общества, работающих ради мирных политических перемен на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В Тунисе кампанию возглавили «Адвокаты против коррупции». Как сообщал веб-сайт Freedom House, группа «журналистов, адвокатов и других активистов, выступающих за демократические реформы», встретилась с тогдашним госсекретарем Кондолизой Райс в рамках своей поездки в Вашингтон к Международному дню прав человека 10 декабря 2008 г.

В мае 2009 года с группой активистов-диссидентов встречалась уже новый государственный секретарь – Хиллари Клинтон. Freedom House сообщил на своем веб-сайте, что группа также посетила «государственных чиновников США, членов Конгресса, СМИ и аналитические центры… По возвращении в Египет ребята получили небольшие гранты для реализации передовых инициатив, таких как пропаганда политических реформ посредством социальной сети Facebook и СМС-рассылок». А в 2010 г. Институт «Открытое общество» Сороса профинансировал грант, названный «Можно ли благодаря «Твиттеру» найти путь к демократии? Перспектива медиаучастия в Африке». Напомним, что именно «Фэйсбук» и «Твиттер» стали основными средствами организации революции в Египте.

Таким образом, получаем следующую «картину маслом»: «Национальный фонд поддержки демократии» и Джордж Сорос вложили миллионы долларов в подготовку североафриканских учителей, адвокатов, журналистов и молодых активистов. С 2009 г., т.е. за год до нынешних потрясений, они более чем в 2 раза усилили свою обучающую программу.

Фактически этим молодым людям в обмен на гранты и перспективу карьеры сказали: сидите в своих странах и ждите, пока придет «время Ч». Когда оно пришло, от Сороса пришло распоряжение: ребята, выходите на улицы и берите власть. – Они вышли, и в двух странах уже взяли. Там они станут основой новой администрации, будучи де-факто агентами влияния клана Ротшильдов».

Однако, по мнению эксперта из Палестины Наифа Хаватме: «Каждая арабская страна, охваченная протестами, имеет свою специфику, но для всех этих движений основными требованиями являются создание светского демократического государства, гражданского общества, основанного на социальной справедливости».

Н.Хаватме не согласен с теми, кто считает, что за событиями в арабском мире стоит администрация США. Это, как утверждает он, итог «системного кризиса в арабских странах – политического, экономического, социального, идеологического… Возник он не вдруг, а развивался на протяжении последних десятилетий». Причиной всего этого, по его словам, является «бедность значительной части населения в арабских странах, отсутствие работы, а вместе с ней и надежды на будущее у молодежи, социальная несправедливость, не замечалась или загонялась внутрь». И этот политик утверждает, что «требование решить существующие проблемы пришло от молодежи, сумевшей, особенно в Египте, с помощью социальных сетей типа Facebook и Twitter перенести желание перемен из виртуального мира в мир реальный и подключить к процессу широкие массы народа».

Но самый главный вывод, который заставил меня выдвинуть свою собственную гипотезу о причинах «арабских революций» и идею о недопущении в странах Центральной Азии, в т.ч. в Узбекистане, подобной революции, заключается в следующем утверждении из статьи В.Полосина, где говорится: «Арабские «революции» проходят по той же схеме, как и, в известной степени, ненасильственные «цветные революции». Они успешно прошли в грузинской «революции роз» 2003 г., украинской «оранжевой революции» 2004 г., «революции кедров» в Ливане, «тюльпановой революции» в Киргизии в марте 2005 г., а также «жасминовой революции» в Тунисе. Иранская «зеленая революция» 2009 г. была неудачной». Ибо я на основе анализа причин, последствий и перспектив, различных революций в мире, в т.ч. февральской и октябрьской революций 1917 года в Российской Империи, «цветных революций» в странах СНГ, а так же двух таких революций в Кыргызстане, уже давно пришел к выводу о том, что республиканская форма государственного правления во многих странах мира и, особенно в наших условиях, себя не оправдала.

Какая грандиозная экономическая задача стояла и стоит перед странами Центральной Азии? И способна ли решить эту задачу новая республиканская власть Кыргызстана и действующие власти других стран региона?

Сейчас в Кыргызстане проживает около 5,5 млн. человек. По итогам 2008 года, т.е. до мирового финансового кризиса, произведенный этой страной валовой внутренний продукт (ВВП) достиг $10,38 млрд. и составлял на душу населения около $1935. Это позволило ему занять в мировом рейтинге по уровню жизни 110-е место. Чтобы обеспечить достойную жизнь кыргызстанцам, сопоставимую с развитыми странами мира, ВВП на душу населения этой страны должен составлять не $1935, а сумму, которая в 15 раз больше, т.е. около $30 тыс. А для этого годовое производство ВВП Кыргызстана должно составлять не $10,38 млрд., а, как минимум, $165 млрд. (без учета роста населения).

Значит, перед Кыргызстаном, также как и перед другими странами региона, со дня приобретения ими своей независимости стоит грандиозная экономическая задача, требующая: догнать и перегнать развитые страны мира, но не так, как в советское время – по валовым показателям общественного производства, а по уровню и качеству жизни их населения. Но можно сказать, что с этой задачей органы республиканской власти всех постсоветских стран, в том числе Кыргызстана, до сих пор не справились. Объяснение очевидно: производственно-технический потенциал, который достался нашим странам от советского прошлого, был не только отсталым, но и сильно изношенным, требующим глубокой модернизации или полной замены, на что средств практически не было.

Привлечение же иностранных кредитов, капитала и инвестиций требовало и требует немалых усилий, времени и, самое главное, не революций и переворотов, а стабильности, чего тоже не всегда хватало в пылу псевдодемократических игр…

Таким образом, возникает очень серьезный вопрос: смогут ли справиться с такой задачей за один выборный срок своего правления, скажем, в 5 лет, новоизбранные государственные органы республиканской власти – парламент, президент и правительство Кыргызстана или любой другой страны Центральной Азии?

Я как экономист, посвятивший изучению западной экономической науки и мирового опыта макроэкономического регулирования не только свою докторскую диссертацию (1994 г.), но и другие работы, опубликованные в последующие годы, на этот вопрос могу ответить таким образом: с такой грандиозной экономической задачей не справятся не только новоизбранные государственные органы власти Кыргызстана, но и власти любой другой страны Центральной Азии и СНГ, где царит республиканская форма государственного правления. Причем, не только за один 5-летний срок, но даже и за 10 таких сроков, даже если предположить, что ежегодный темп роста ВВП этих стран будет очень высоким и составит не менее 10%. Именно поэтому я в одной из своих работ еще в 2006 году писал: «Некоторые экономисты говорят, что, например, Россия самую бедную по уровню жизни населения из стран ЕС – Португалию – может догнать за какие-то 47 лет, а более отсталые страны СНГ – в среднем за 150-200 лет. Но они, когда говорят о таких вопросах, мягко говоря, или лукавят, или заблуждаются в расчетах. Потому, что, во-первых, эти сроки не малые, а во-вторых: за 150-200 лет их уровень жизни может стать для некоторых стран СНГ вообще недостижимым, как это имеет место сейчас, например, между нами и первобытными людьми, до сих пор живущими, скажем, в Африке. Поскольку это время развитые страны не будут сидеть, сложа руки, в ожидании, когда их догонят. Те средние темпы роста ВВП, которые сложились у стран СНГ, во многом характерны и для индустриально развитых стран. Поэтому видимо и складывалось впечатление о позитивности социально-экономического развития в некоторых странах СНГ. Однако, образно говоря, до сих пор нет абсолютного понимания того факта, что между одним шагом экономического лилипута и одним шагом экономического Гулливера есть колоссальная разница – масштабы измерения не одинаковы.
Значит, странам СНГ для того, чтобы стать экономическими Гулливерами, необходимо развиваться не таким путем и не такими темпами роста ВВП, которые сложились за последние годы, а значительно более высокими, измеряемыми в разах или сотнях и тысячах процентов».

…Как решить поставленную задачу? Итак, как можно решить поставленную грандиозную экономическую задачу, которая требует от наших стран догнать и перегнать развитые страны мира по уровню и качеству жизни их населения? На этот вопрос я могу ответить так: на основе разработки стратегического Проекта индустриализации или модернизации экономики и всех сторон жизни наших стран, который должен быть рассчитан не на 5-10 лет, а на более длительную перспективу – на 25-30 лет. А, может быть, и на более отдаленную перспективу, скажем, на 40-50 лет. Причем такой Проект должен предусматривать правовые механизмы своего осуществления, не допускающие какие-либо потрясения, т.е. перевороты и революции наподобие того, что, дважды имело место в Кыргызстане.

А с чем могут быть связаны правовые механизмы обеспечения стабильности общества в период реализации такого Проекта? На мой взгляд, с формой государственного правления, а именно: с заменой республиканской формы государственного правления на монархическую форму такого правления, что может обеспечить национальному лидеру пожизненное руководство страной, при котором можно реализовать любые долгосрочные экономические проекты, включая те, которые могут быть вначале непопулярными в народе. Это позволит гарантировать преемственность власти без всяких потрясений, как это имело и имеет место в таких развитых странах, как, например, Австралия, Великобритания, Дания, Норвегия, Канада, Люксембург и т.д.

Почему именно к такой – монархической – форме государственного правления я предлагаю перейти Кыргызстану и другим странам Центральной Азии? Во-первых, потому, что республиканская форма государственного правления не оправдывает себя. Она дает осечку уже не первый раз не только в Кыргызстане, но и во многих других странах. А для того, чтобы убедиться в правильности этой точки зрения, можно обратиться не только к опыту стран СНГ, но и таких стран, как Афганистан, Пакистан, Иран, Ирак, Камбоджа, Ливан, Палестина, Сомали и т.д. Во-вторых, можно вспомнить и опыт России. Так, например, во время так называемой Февральской (буржуазной) революции 1917 года в России была свергнута царская монархия Романовых. И 1(14) сентября 1917 года Временное правительство объявило Россию республикой. Но эта республика была свергнута уже 27 октября (7 ноября) того же 1917 года большевиками. Потом на руинах царской империи были созданы четыре республики социалистического типа, которые в 1922 году были объединены в Союз Советских Социалистических Республик (СССР), состав которого впоследствии был доведен до 15 союзных республик, куда входили и страны Центральной Азии. Но и этот сильнейший в мире Союз Советских Социалистических Республик распался в 1991 году, оказавшись на обочине мирового развития. И на месте этой империи возникли 15 независимых государств, но опять с республиканской формой государственного правления.

Первую осечку такая постсоветская республиканская форма государственного правления дала в самой России, что можно было наблюдать на примере чеченской войны. Другой подобный негативный пример наблюдался и продолжает наблюдаться на фоне армяно-азербайджанского, грузинского и молдавского конфликтов. И, наконец, две цветные «революции» в Кыргызстане, при которых были свергнуты режимы с республиканской формой государственного правления. Из всего этого напрашивается только один вывод: республиканская форма государственного правления странам Центральной Азии и другим странам СНГ не подходит. А альтернативой республиканской форме государственного правления является только лишь монархическая форма правления.

Значит, как в Кыргызстане, так и в других странах Центральной Азии и СНГ, необходимо установить монархическую форму государственного правления вместо республиканской формы правления, но не революционным, а эволюционным путем. Только тогда, наверное, можно будет назвать тот бунт, мятеж или захват власти оппозицией неким подобием настоящей революции, позволившей поменять в Кыргызстане форму государственного правления…

Однако могут возникнуть такие вопросы: разве монарх не должен быть из королевской (царской, императорской, шахской, султанской, ханской и т.д.) династии? Где мы найдем таких достойных людей, из числа которых можно было бы выбрать самого достойного?
Чтобы ответить на эти вопросы, следует сначала обратиться к теории монархии, откуда можно узнать, что монархия с точки зрения монархистов – это принцип Верховной Власти, который основывается на исполнении монархом Воли Бога. Монарх для монархиста – это в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. Соответственно, монархия считается «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика – «выдумкой дьявола».

А теперь в поисках ответа на вопрос, откуда мы найдем людей королевских кровей или династий, следует обратиться к священным писаниям и, в первую очередь, к Библии. Оттуда можно узнать, что все люди на нашей Земле произошли от одних и тех же прародителей – Адама и Евы. А царями, королями и т.д. изначально были пророки – главы семейств рода адамовых, т.е. опять-таки наши прародители. Значит можно сделать вывод, что в жилах любого человека нашей планеты течет благородная кровь. Кровь наших царей, королей, шахов, султанов, ханов и т.д., являвшихся нашими предками».

А последнее высказывание дает основание утверждать, что любой гражданин государства имеет право претендовать на пост монарха при переходе от республиканской формы государственного правления к ее монархической форме.

Именно поэтому, узнав, что парламент Казахстана наделил президента этой страны Нурсултана Назарбаева статусом лидера нации, который близок к полномочиям монарха я в своей статье «Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом», в ее пункте 5 писал следующее: «Как следует из опубликованных в СМИ материалов, Парламент Казахстана, на мой взгляд, наделил сейчас Первого Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, под видом статуса «лидер нации» – всеми полномочиями Монарха. Но только без права наследования короны. Однако депутаты Парламента Казахстана лукавят или стесняются признать этот факт, назвав тот монархический статус, которым наделен Н.Назарбаев статусом «лидер нации». Поэтому я солидарен с оппозиционерами Казахстана, призывающими Президента этой Республики отклонить инициативу депутатов Парламента о наделении лично его статусом «лидер нации». И по вопросу о наложении вето на законы соответствующие этому статусу. Но, в отличие от них, призываю Президента Республики Казахстан сделать все это с единственной целью. С целью правильного оформления принятых конституционных законов, предусмотрев в них положения о замене республиканской формы государственного правления на монархическую форму такого правления». Далее, в этом же пункте своей статьи по поводу Узбекистана я писал следующее: А что касается Республики Узбекистан, то в ней, как в этом я глубоко убежден, смена формы государственного правления не вызовет серьезных разногласий в обществе. Поскольку, если многие простые люди давно уже считают лидера нации Ислама Каримова – монархом, то узбекский текст нашей конституции уже с 1992 года содержит термин или слово «фукоро», которое в переводе на русский язык соответствует не термину «гражданин», который является одним из основных терминов республиканской формы государственного правлении, а слову или термину «подданный». А этот термин, как известно, является одним из основных терминов монархической формы государственного правления классического типа, как на Западе, так и на Востоке. Что кстати содержит даже и узбекский текст некоего проекта альтернативной Конституции Республики Узбекистан, которая опубликована, на сайте знатоков узбекской словесности и поэзии, который имеет название «Демократическая партия «Эрк» Узбекистана». Кстати опубликовавший и ряд эмоциональных статей и комментариев моих «оппонентов» по поводу статей, в т.ч. и некий «Ответ Р.Абдуллаеву», посвященный анализу статьи «Какая форма правления эффективнее для Центральной Азии: республика или монархия».

Так что узбекским парламентариям в этом отношении будет значительно проще. Поскольку им будет, наверное, достаточным исправить текст Конституции Узбекистана на русском языке и убрать из обоих ее текстов все слова и понятия, которые связаны с понятием республиканской формы государственного правления. И внести в статьи, где речь идет о Президенте Республики Узбекистан, поправки, касающиеся как нового названия главы государства, самих полномочий монарха, его прав и обязанностей, так и по вопросам, что касается передачи короны в новой монархической династии Каримовых. И в этом вопросе депутаты Парламента (Олий Мажлиса) Узбекистана в качестве образца могли бы, на мой взгляд, использовать текст Конституции такого индустриально развитого монархического государства, как Королевство Испания.

Таким образом, можно сделать вывод, что основной причиной «арабских революций» является системный кризис, который связан с непригодностью республиканской формы государственного правления и для арабских стран. А обоснованность этого вывода может доказать не только тот, факт, что те государства арабского мира где имеет место монархическая форма государственного правления успешно противодействуют этим революциям. Но и тот факт, что главы таких государств как Тунис и Йемен, где такие «революции» уже сделали свое дело, нашли убежище в самом знаменитом монархическом государстве арабского мира – в Саудовской Аравии. А в таких монархических государствах, как Иордания и Бахрейн беспорядки не нашли своего продолжения, т.е. не переросли в революции и свелись к требованиям сменить правительства этих стран, выборам нового состава парламента и т.д.

Так, что определенная часть арабов не хотят добираться до своего светлого будущего на государственных машинах, которые не пригодны и не способны довести их до намеченной цели, достойными для них путями. Другая причина такого кризиса заключается в неправильном толковании со стороны идеологов и исполнителей таких революций понятия о равноправии граждан республики. А это проявляется в таком факте, как их ненависть к главам государств и членам их семей в странах с республиканской формой правления, под предлогом, что они занимают свои посты слишком долго, живут они и их семьи лучше, чем они – простые граждане.

Тогда как в монархических государствах, в которых главы государств занимают свои посты пожизненно, а члены их семей (и даже их кланы) имеют определенные, привилегии – подданные таких стран их боготворят. Ярким примером наличия такого факта может служить одно из великих монархических государств мира, каковым является Великобритания, где королева Елизаветы II, которой сейчас исполнилось уже 85 лет, занимает свой пост в течение последних 55 лет. И почти никто из подданных этого королевства ее или членов королевской семьи за это не осуждает. Причем день рождения королевы Великобритании отмечается не только два раза в год, но и в качестве государственного праздника.

Более того, женитьбу внука королевы Елизаветы II – принца Уильяма с Кейт Миддлтон – это мировое шоу или сказку, продемонстрированную телеканалами многих стран мира, с восхищением смотрели более 2 млрд. человек нашей планеты. А день их свадьбы 29 апреля 2011 года тоже был объявлен государственным праздником Великобритании. В то время как на детей, так и на самих главам государств тех стран, которые имеют республиканскую форму государственного правления, не только оппозиция, но и простые граждане этих стран, во многих случаях смотрят с призрением. Завидуя черной завистью их образу жизни, заявляя, что они не имеют права жить лучше, чем они – равноправные граждане таких республик. Даже если дети глав государств таких стран достойны для такой жизни и заслужили такое право своим талантом, самоотверженным трудом, служением своей Родине намного лучше, чем ее простые граждане и многими другими положительными качествами.

Так происходит сейчас во всех странах арабского мира с республиканской формой государственного правления, такие как Тунис, Египет, Йемен, Ливия и даже Сирия, в которых «революционеры» требуют отстранения от власти глав этих стран, с республиканской формой государственного правления. В Тунисе, Египте и отчасти в Йемене, они этого уже добились. А в Ливии так поступить с Муамаром Каддафи – лидером этой страны, решили помочь «революционерам» страны НАТО, осуществляя бомбардировки этой страны под предлогом защиты ливийского народа от его «злодеяний». И используя для этого уже теперь и Гаагский трибунал, выдавший санкции на арест этого политического деятеля и его сына.

А легальные и нелегальные оппозиционные движения Центрально Азиатских стран, особенно Узбекистана хотят быть очень похожими на своих «коллег» из арабских стран Ближнего Востока и Северной Африки. Поэтому и они выдвигают аналогичные им лозунги в своих политических заявлениях, о чем я писал в своей статье «Ошибочность экономической догмы узбекской оппозиции».

Но мне кажется, что такая моя идея очень нравиться «лидеру» НДУ «Мухаммаду Салиху». Поскольку он уже «подготовился» к смене предлагаемой мною форе государственного правления. Так, как он не только живет в таком монархическом государстве, как Норвегия, но и внес в свою биографию отсутствовавшее в советское время и в первые годы независимости Узбекистана, серьезное изменение. А именно, будто бы он происходит из благородных кровей – из династии узбекских или хорезмских беков, что, например, в царской России соответствовало бы титулу, скажем, дворянина или графа. Поистине шутовские у него выходки...

Что будет дальше в странах Ближнего востока и Северной Африки, после этих «арабских революций»? Самые предварительные ответы на этот вопрос можно узнать из выводов Мохаммеда аль-Барадеи, бывшего Главы Международного Агентства Атомной Энергии (МАГАТЕ) и возможного кандидата на пост президента Египта. По поводу «революции» в Египте он заявил: «Именно сейчас у нас происходит дезинтеграция на социальном уровне. В самом деле, создается впечатление, что после революции Египет стоит на грани распада. С самых первых дней жарких событий на Тахрирской площади салафиты убивают христиан. Церкви разрушены. Из тюрем совершаются массовые побеги бандитов. Мусульманское братство пыжится от самонадеянности. Раздаются требования отдать под суд и казнить бывшего президента страны Хосни Мубарака. Народ не чувствует себя в безопасности. Люди покупают оружие».

На мой взгляд, для того чтобы обеспечить процветающую жизнь для населения, мир и стабильность в постсоветских республиках на долгосрочную перспективу, эти страны СНГ, в т.ч. Центральной Азии, должны разработать и осуществить собственные Стратегические Проекты Индустриализации или построения Индустриального общества, которые должны быть рассчитаны на длительную перспективу, как минимум на 25-30 лет или на более отдаленную перспективу, скажем, на 40-50 лет. Причем такой Проект должен предусматривать правовые механизмы своего осуществления, не допускающие какие-либо потрясения, т.е. перевороты и революции наподобие тех, которые, дважды произошли в Кыргызстане и происходят с начала 2011 года в арабских странах Ближнего Востока и Северной Африки. А таким правовым механизмом осуществления проектов может быть только лишь переход от республиканской формы государственного правления к монархической форме такого правления на основе соответствующей конституции, вносимой на всенародное обсуждение в соответствии с действующим законодательством.
Полагаю, что у Узбекистана есть все основания, шанс и возможности показать пример в таком коренном перевороте формы государственного правления среди стран Центральной Азии путем проведения Всенародного Референдума. А в бюллетенях референдума, можно будет отразить, на мой взгляд, следующие три основные вопросы:
1. Согласны ли вы на переход из республиканской формы государственного правления на монархическую форму такого правления?
2. Одобряете ли вы проект новой Конституции Узбекистана, которая предусматривает монархическую форму государственного правления?
3. Согласны ли вы, чтобы пост первого главы монархического государства Узбекистана занял действующий Президент Республики?

Думается, если такой референдум будет проведен под наблюдением представителей других стран мира и международных организаций, то это даст полную легитимность его результатам и проведенному эволюционному процессу смены формы государственного правления в Узбекистане. Ибо я уверен, что в Узбекистане такая коренная реформа системы управления государством сможет получить поддержку более 80% его населения.

Рустамжон Абдуллаев
04/07/2011 12:43


Постоянный адрес :

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=14280


Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar

Новости с северного кавказа

В ходе вооруженного конфликта на Северном Кавказе ...

Тайник боевика найден в Ингушетии

В Ингушетии отец попал под пули из-за сына-боевика...

В Дагестане назвали количество уничтоженных за год...

В дагестанском селе Анди введен режим КТО

В ходе вооруженного конфликта на Северном Кавказе ...

Режим КТО отменен в Цумадинском районе Дагестана

За год в России ликвидировано 140 боевиков и 24 гл...

В двух селах Дагестана введен режим КТО

Художественные фильмы о войне в Чечне

Художественный фильм «Марш-бросок»

Художественный фильм "Стреляющие горы"

Художественный фильм Мертвое поле

Сериал "Спецназ"

Художественный фильм Кавказская рулетка

Художественный фильм "Прорыв"

Фото чеченской войны

Фото чеченской войны...

Чечня. Грозный. Фото...

Фото войны. Чечня. Г...

Фото войны в Чечне ...

Фото чеченской войны...

«РАЗРУШЕННЫЙ ГОРОД»

Фото войны с авторск...

Фото чеченской войны...

Фото чеченской войны

Грозный. Фото первой...

Русские солдаты в Че...

Фото с чеченской вой...

Видео о войне в Чечне

Первая чеченская вой...

1996-2004 Хроники во...

Кавказский крест. Фи...

Неизвестный солдат. ...

Первая чеченская вой...

Зарисовка. Грозный. ...

Вторая чеченская вой...

Московская осада

Вторая чеченская вой...

Памяти Евгения Родио...

Первая чеченская вой...

Результаты спец.опер...

Прокляты и забыты. П...

История с биографией...

Greetings From Grozn...

Книги о войне в Чечне

Николай Иванов. Вход в плен бе...

Захар Прилепин. Патологии

Аркадий Бабченко. Все книги

РОССИЯ - ЧЕЧНЯ : ЦЕПЬ ОШИБОК И...

Геннадий Трошев. Чеченский изл...

Сергей Аксу. Неотмазанные. Они...

Александр Проханов. Чеченский ...

Забытая Чечня. Страницы из вое...

Охота на «Шейха»

"Город" Юрий Шевчук

Александр Михайлов. Чеченское ...

Чистилище Чеченской войны

военные песни

Александр Долгов - Здесь война...

Олег Янченко ''Уезжают пацаны....

Стас Коноплянников - Никто кро...

Армейские песни под гитару час...

Александр Коренюгин ''Саня 2''

Спецназ

Art Of War-2 Это война. 2011

Вячеслав Константинов - Сбивая...

АРМЕЙСКИЕ ХИТЫ! Хиты под гитар...

Игорь Косарев - Возвращение

От Афгана до Чечни - 2010

Солдатская студия. Сборник арм...